Tặng cho các giai nhân A8

Nhân dịp lần đầu tiên xuất hiện em có chút quà dành cho các bạn nữ trong diễn đàn: đó là 1 bài hát trong chủ đề xinh-trầm-ngoan của Quốc Bảo. Mong các bạn vui, khỏe, có ích, thương các bạn nhiều.

Sáng tác: Quốc Bảo

Con trăng rất già mà còn hào hoa
Con sông rất già mà tuôn lượt là
Còn ta riêng ta còn em riêng em

Em rất buồn mà tình cứ ươm
Thân ta đã mòn mà lòng vẫn son
Con trăng rất tròn dù tình héo hon
Thương vẫn trọn chẳng oán không hờn.

Em ơi mỗi chiều cuộc đời mỗi xiêu
Nhưng em mỹ miều lòng ta cứ yêu
Này ta dệt chiếu chờ em yêu kiều
Này ta dệt gấm mời em sang nằm
Ta gieo mầm tình sâu nghĩa thâm
Ơi em xa gần đời thay lắm lần
Tình thay gió lộng.

Ơi em vất vả nở đời quỳnh hoa
Ơi em rất lạ hiểu được lòng ta.

Con trăng rất già mà còn hào hoa
Con sông rất già mà tuôn lượt là
Còn ta riêng ta còn em riêng em

Em rất mềm dậy nghìn sóng lên
Em trông rất hiền làm sao chóng quên
Con trăng tiếc em ngày rằm réo tên
Trăng đã hẹn ngàn kiếp cũng đền.

Chân em rất dài thị thành ngất ngây
Vai em rất đầy ngủ vùi tóc mây
À ơi ngọt tiếng gọi xuân trăm miền
À ơi đời úa cần em sang mùa
Ai lên đường thả tình bốn phương
Ơi ai vô thường lòng ai khó lường
Lòng ai trễ muộn.

Ơi em mát rượi đẹp màu lụa tươi
Mong em nói cười nhẹ nhàng thảnh thơi

haiz...

Xưa như trái mít

Acid đã viết:Xưa như trái mít

Thằng kia biết gì mà xưa. Nhạc này mới sáng tác vài năm là cùng. Mà có mấy người viết được như ổng. Nghe tựa đề là có cảm tình rồi :"Bài tình cho giai nhân". Quả là 1 người biết yêu cái đẹp, biết trân trong phụ nữ.

haizzz ,đề nghi post nhac sôi động tí ,em còn teen

Sặc, biết trân trọng hay không đâu cần phải nói ra ngoài. Vài năm là một khoảng thời gian đủ nhấn chìm biết bao nhiêu thứ rồi, ý em nói xưa như trái mít ở đây có nghĩa là từ lúc sáng tác bài hát đến thời điểm này đủ để trồng một cây mít có trái đó mà

chưa nghe bài này nhưng tao biết bài này do Hà Trần thể hiện và cũng là tên của album vol... của Hà Trần luôn Cũng khá lâu rồi đó ^^

Peter Pan đã viết:chưa nghe bài này nhưng tao biết bài này do Hà Trần sáng tác. Cũng khá lâu rồi đó ^^

bài này Hà Trần có hát chứ ko sáng tác. Bài nì của Quốc Bảo mà.

tao chưa kịp sửa gì hết, từ từ chứ

Acid đã viết:Sặc, biết trân trọng hay không đâu cần phải nói ra ngoài. Vài năm là một khoảng thời gian đủ nhấn chìm biết bao nhiêu thứ rồi

Đúng, ông ta đâu có nói ra mà ông ta viết ra bằng ngôn ngữ của âm nhạc. Thời gian chỉ nhấn chìm những thứ ko có hoặc có ít giá trị thôi. Đây là 1 tác phẩm hay của Quốc Bảo chắc chắn sẽ ko bị thời gian nhấn chìm nhanh chóng như anh Nhân nói. Giống như nhạc Trịnh xưa lắc rồi mà có ai dám bảo nó chết rồi ko?

em ko thix Quang Dũng nhưng anh Trí nói quá đúng

Tại anh Nhân chỉ bik nghe nhạc Anh mà thôi. Ảnh đâu thèm đoái hoài đến nền âm nhạc VN của mình.
Dù VN có nền âm nhạc còn yếu nhưng nó đang phát triển hướng tích cực...^^ bên nước ngoài người ta đc đào tạo bài bản từ nhỏ và nhạc của nó có vẻ dễ sáng tác hơn ( theo em là thế vì E ko có dấu ) bản chất TV khi đọc là đã ra điệu nên sáng tác nhạc Việt cũng đâu dễ. ^^

Không biết âm nhạc VN có yếu hay ko nhưng nó cũng có lúc thăng lúc trầm. Thời kì thịnh nhất của nó là từ 1997-2002 với sự ra đời của nhiều bài hát hay gắn liền với nhiều tên tuổi mà vị trí của họ đến nay vẫn ko đổi như 4 diva, Lam Trường, ĐVH, Siu và các nhạc sĩ Việt Anh, Quốc Bảo, Lê Quang..... Sau đó xuống dốc thảm hại nhờ anh Phúc với dòng nhạc chửi nhau. Nhưng gần đây có dấu hiệu khả quan hơn mặc dù bên cạnh đó loại nhạc chửi nhau và biến tướng của nó vẫn còn. Vì vậy để vực dậy nền âm nhạc VN mọi người hãy nghe nhạc với những ca từ đẹp, ko lố lăng như kiểu "ko đau vì quá đau","bạn tôi em cũng ko chừa","người đàn ông tham lam"........Hãy nghe nhạc nghệ thuật

tặng ai mà chả ai cám ơn . Toàn thấy cãi nhau loạn xì xạ cả lên.

í wên, bạn Kận hiện tại chưa nghe dc cũng cám sì ơn trc

Peter Pan đã viết:Tại anh Nhân chỉ bik nghe nhạc Anh mà thôi. Ảnh đâu thèm đoái hoài đến nền âm nhạc VN của mình.
Dù VN có nền âm nhạc còn yếu nhưng nó đang phát triển hướng tích cực...^^ bên nước ngoài người ta đc đào tạo bài bản từ nhỏ và nhạc của nó có vẻ dễ sáng tác hơn ( theo em là thế vì E ko có dấu ) bản chất TV khi đọc là đã ra điệu nên sáng tác nhạc Việt cũng đâu dễ. ^^

Anh Pan này nói quá, em cũng có nghe nhạc Việt đấy chứ, ngày nào mà chả nghe. Ngày nào mà không nghe thì thấy thiếu thiếu đó . ý kiến của bác Dũng thì không đồng ý lắm:

=>Thứ I: Tại anh Nhân chỉ bik nghe nhạc Anh mà thôi => kết quả sai, có nghiệm với mọi x thuộc R bỏ cải lương

=>Thứ II:bên nước ngoài người ta đc đào tạo bài bản từ nhỏ và nhạc của nó có vẻ dễ sáng tác hơn ( theo em là thế vì E ko có dấu ) bản chất TV khi đọc là đã ra điệu nên sáng tác nhạc Việt cũng đâu dễ. ^^

Theo mình nghĩ bất kì bài hát nào được mọi người công nhận không phải dễ dàng mà có được.

=>Thứ III:"Ảnh đâu thèm đoái hoài đến nền âm nhạc VN của mình.
Dù VN có nền âm nhạc còn yếu nhưng nó đang phát triển hướng tích cực...

Không nên khẳng định những gì mình không nắm rõ, tuy không nắm bắt được tình hình nhạc trong nước như Dũng nhưng cũng không thể nói là không đoái hoài .

Còn về nền âm nhạc cũng giống như những vấn đề khác thì luôn có thăng trầm, nhưng khẳng định một điều NỀN ÂM NHẠC VIỆT NAM KHÔNG YẾU ví dụ như Nam Cao (em chỉ biết nhạc sĩ này thôi ).

Còn bác Trí, người ta luôn nói có những thứ tồn tại xuyên thời gian, bất tử mà không bao giờ để ý đến cái gọi là "tuổi thọ". Có dám khẳng định hai mươi năm, hai trăm năm hay lâu hơn nữa những bài hát này vẫn còn được hát trong một nhà nào đó không, cái nói ở đây là đừng có quá tin vào giá trị tồn tại của một sự vật hay sự việc gì. Còn một việc, nếu như bác Trí thích nghe một bài hát nào đó thì có chắc chắn là mọi người đều thích? Nhạc Trịnh bây giờ không chết, ĐÚNG! Nhưng số người thực sự nghe, hiểu và cảm nhận đang giảm dần mà thay vào đó là những người tỏ ra thích nghe đủ loại nhạc để sành điệu. Điều muốn nói ở đây, là nếu như muốn khẳng định của bác Trí là đúng thì cần có một sự thay đổi lớn đối với người nghe nhạc ở đất Việt.

"Theo mình nghĩ bất kì bài hát nào được mọi người công nhận không phải dễ dàng mà có được."
=> để có một bản nhạc ko phải dễ với mọi nhạc sĩ, nhưng theo lối hát luyến và nhanh thì tiếng Việt gặp khó khăn rất nhiều. Như rap chẳng hạn, khi bạn nói TV thì bạn đã tạo thành một giai điệu rõ ràng, bạn ko thể đọc những âm trắc thành âm bằng. Còn tiếng anh thì khác, bạn có thể nuốt chữ nhã chử dễ dàng hơn.
"Không nên khẳng định những gì mình không nắm rõ, tuy không nắm bắt được tình hình nhạc trong nước như Dũng nhưng cũng không thể nói là không đoái hoài .

Còn về nền âm nhạc cũng giống như những vấn đề khác thì luôn có thăng trầm, nhưng khẳng định một điều NỀN ÂM NHẠC VIỆT NAM KHÔNG YẾU ví dụ như Nam Cao (em chỉ biết nhạc sĩ này thôi )."
=> em cũng ko rành về Nam Cao nhưng xét về trong nước, có lẽ ko ai ko bik đến nhạc sĩ Trịnh Công Sơn, nhưng nếu nói ra Thế Giới họ bik chăng? Còn những ca sĩ Thanh Lam, Hồng Nhung hay Khánh Ly ai bik đến?
Đúng là những người ấy rất có tài, có một chất giọng hay nhưng để vương tầm so với các diva TG thì còn...

Ý nhầm, Trịnh Công Sơn chứ không phải Nam Cao

Tầm TG thì đồng ý là Việt Nam còn một khoảng cách khá xa, nhưng mà hình như theo mình hiểu thì nền âm nhạc mạnh hay yếu đâu liên quan gì tới tầm thế giới ?

"Còn bác Trí, người ta luôn nói có những thứ tồn tại xuyên thời gian, bất tử mà không bao giờ để ý đến cái gọi là "tuổi thọ". Có dám khẳng định hai mươi năm, hai trăm năm hay lâu hơn nữa những bài hát này vẫn còn được hát trong một nhà nào đó không, cái nói ở đây là đừng có quá tin vào giá trị tồn tại của một sự vật hay sự việc gì. Còn một việc, nếu như bác Trí thích nghe một bài hát nào đó thì có chắc chắn là mọi người đều thích? Nhạc Trịnh bây giờ không chết, ĐÚNG! Nhưng số người thực sự nghe, hiểu và cảm nhận đang giảm dần mà thay vào đó là những người tỏ ra thích nghe đủ loại nhạc để sành điệu. Điều muốn nói ở đây, là nếu như muốn khẳng định của bác Trí là đúng thì cần có một sự thay đổi lớn đối với người nghe nhạc ở đất Việt."

=> Đúng là cần thay đổi lớn đối với người nghe nhạc ở đất Việt...
Anh Nhân nói làm em cũng khó nói, giá trị tồn tại của một sự vật, tại sao ta lại ko dám tin vào giá trị của nó nêu nó có giá trị hướng đến chúng ta đến chân thiện mĩ. Em ko nói riêng về bài hát này nhưng những gì có giá trị nó vẫn tồn tại đấy thôi dù nó đã ko thật sự tồn tại trên TG nữa.

"không có gì là mãi mãi" - câu này đúng nhưng nếu xét về mặt toán học cái gì nó quá nhỏ thì cho nó bằng ko luôn

Đúng là con người luôn hướng đến chân thiện mĩ, nhưng có ai đến được đâu? Bởi vì nếu đến được thì đó là một sản phẩm của trí tưởng tượng. Cái gọi là "chân thiện mĩ" theo mình hiểu thì nó giống như "cầu vồng" thấy thì đẹp nhưng không đến gần được. Đúng là luôn cần phải hướng đến cái đẹp, cái tốt có thể nói vì mong muốn hướng đến một cuộc sống hoàn mỹ mà người ta nghĩ ra cái gọi là "chân thiện mĩ". Giống như ở mẫu giáo cho đến bây giờ ta luôn được học một môn đó là "ĐẠO ĐỨC", nhưng có mấy ai nghĩ "chân thiện mĩ" cũng có dăm bảy đường? Cái gọi là "không mãi mãi" không thể dùng toán học mà đo đạc được, và nó cũng không phải là một bài toán để mà giải nghiệm, người ta phải sống, trãi nghiêm mới biết được, giới hạn em cũng chỉ biết đến đây thôi :D. Giờ nói đến những bài hát gọi là bất diệt, thực ra cũng gần như thế, nó cũng là ước muốn. Nhưng điều muốn và điều cần thì khác nhau? Mà điều ta muốn nó luôn biến thiên theo sự thay đổi của xã hội, ví dụ như một năm 6xxx nào đó xã hội đã thay đổi quá nhiều nhưng những bài hát đã quá già này có phù hợp? "Tuổi thọ" của một điều hay vật có thể rất dài so với tuổi của con người vì thế người ta luôn bị ngộ nhận bởi cái gọi là bất tử bất diệt!

Đúng là con người luôn hướng đến chân thiện mĩ

đúng là ko ra gi hết

Acid đã viết:
Còn về nền âm nhạc cũng giống như những vấn đề khác thì luôn có thăng trầm, nhưng khẳng định một điều NỀN ÂM NHẠC VIỆT NAM KHÔNG YẾU ví dụ như Nam Cao (em chỉ biết nhạc sĩ này thôi ).

Còn bác Trí, người ta luôn nói có những thứ tồn tại xuyên thời gian, bất tử mà không bao giờ để ý đến cái gọi là "tuổi thọ". Có dám khẳng định hai mươi năm, hai trăm năm hay lâu hơn nữa những bài hát này vẫn còn được hát trong một nhà nào đó không, cái nói ở đây là đừng có quá tin vào giá trị tồn tại của một sự vật hay sự việc gì. Còn một việc, nếu như bác Trí thích nghe một bài hát nào đó thì có chắc chắn là mọi người đều thích? Nhạc Trịnh bây giờ không chết, ĐÚNG! Nhưng số người thực sự nghe, hiểu và cảm nhận đang giảm dần mà thay vào đó là những người tỏ ra thích nghe đủ loại nhạc để sành điệu. Điều muốn nói ở đây, là nếu như muốn khẳng định của bác Trí là đúng thì cần có một sự thay đổi lớn đối với người nghe nhạc ở đất Việt.

Em chỉ lấy Trinh Công Sơn ra làm ví dụ là nó ko dễ dàng bị nhấn chìm trong thời gian nhanh chóng giống anh Nhân nói thôi mà. Nhưng mà với cái cách mà mỗi năm vào tháng 4 là lại có những đêm nhạc lớn để tưởng nhớ Trịnh Công Sơn thì dám nhạc của ổng sẽ tồn tại ít nhất 300 năm nữa giống truyện Kiều của Nguyễn Du à. Cả cuộc thi Vietnam idol cũng dành riêng 1 đêm nhạc cho ổng, mà mỗi năm đều như vậy thì làm sao nó rơi vào quên lãng được. Em có thể ví dụ ra vài bài nổi tiếng cua các nhạc sĩ trên thế giới mà ra đời cách đây vài trăm năm nhưng em vẫn biết, thậm chí các nhạc sĩ của nước mình đã viết lại lời Việt cho nó
Không ai dám chắc rằng mình thích nghe 1 bài nhạc nào đó thì "mọi người" đều thích bài đó. Em cũng vậy, em chỉ dám chắc rằng em thích nghe 1 bài nhạc nào đó thì bài đó được "nhiều người" thích( ko ở thế hệ này thì cũng là ở thế hệ trước). Và em còn chắc 1 điều nữa là đó là 1 bài hát có nội dung hay và ca từ đẹp, nói theo cách của anh Dũng là hướng đến chân thiện mỹ đó.
Còn nũa, chỉ có nhạc sĩ Văn Cao thôi chứ ko có nhạc sĩ Nam Cao, Nam Cao là nhà văn

hachinamio đã viết:

Đúng là con người luôn hướng đến chân thiện mĩ

đúng là ko ra gi hết

Vậy thì đừng đi học, đừng có làm gì hết. Lúc con người tìm đến cái chết thì đó là cái chân thiện mĩ mà họ nghĩ là đúng. Đừng có nói là ko ra gì hết cái đó là tự chửi mình đó

Cầu vòng là một hiện tượng tán sắc, bạn có thể tạm gọi là "sờ" nó đc khi dùng máy quang phổ
Còn chân thiện mĩ, người ta luôn hướng đến nhưng chưa ai đạt đc bởi vì nó vô tận. Có thể bạn sẽ nói: "chưa ai đạt đc thì làm sao hướng chúng ta đc" uhm! đó là cách suy nghĩ của mỗi người, cái đẹp của mỗi người cũng khác nhau nên ta cũng ko thể ép buộc người đó theo một chủ nghĩa nào đó. Nhưng phải tuân theo một điều: đó là quy luật của tự nhiên và xã hội. Nếu bạn đi ngược lại quy luật của tạo hóa bạn sẽ khó sống sót.

"Không có cái gì là mãi mãi" - em nói câu đó là đùa cho nó giảm nhiệt thôi. Chứ làm sao có thể dùng toán học để giải thix. Nhưng theo quan niệm của em thì "không có gì là mãi mãi cả" bởi em luôn thay đổi - ko chung thủy mà

Bây giờ chuyển qua các bài hát. Em đọc thì chỉ thấy anh nói điều muốn, còn điều cần là gì thế nhỉ? Nếu nói về giá trị của một vật thì nó quá ngắn đối với tuổi thọ của một con người. Nhưng nó có ngắn đối với nhiều thế hệ con người? như giá trị của kim tự tháp, nó đã xuất hiện trên cả mấy ngàn năm và giờ đây nó còn giá trị? Hay những thứ đã ko còn tồn tại trên TG nữa nhưng người ta vẫn nhìn nhận giá trị của nó đấy thôi, như vườn treo Babilon chẳng hạn.

Em chỉ lấy Trinh Công Sơn ra làm ví dụ là nó ko dễ dàng bị nhấn chìm trong thời gian nhanh chóng giống anh Nhân nói thôi mà. Nhưng mà với cái cách mà mỗi năm vào tháng 4 là lại có những đêm nhạc lớn để tưởng nhớ Trịnh Công Sơn thì dám nhạc của ổng sẽ tồn tại ít nhất 300 năm nữa giống truyện Kiều của Nguyễn Du à. Cả cuộc thi Vietnam idol cũng dành riêng 1 đêm nhạc cho ổng, mà mỗi năm đều như vậy thì làm sao nó rơi vào quên lãng được. Em có thể ví dụ ra vài bài nổi tiếng cua các nhạc sĩ trên thế giới mà ra đời cách đây vài trăm năm nhưng em vẫn biết, thậm chí các nhạc sĩ của nước mình đã viết lại lời Việt cho nó
Không ai dám chắc rằng mình thích nghe 1 bài nhạc nào đó thì "mọi người" đều thích bài đó. Em cũng vậy, em chỉ dám chắc rằng em thích nghe 1 bài nhạc nào đó thì bài đó được "nhiều người" thích( ko ở thế hệ này thì cũng là ở thế hệ trước). Và em còn chắc 1 điều nữa là đó là 1 bài hát có nội dung hay và ca từ đẹp, nói theo cách của anh Dũng là hướng đến chân thiện mỹ đó.

Nó tồn tại lâu điều đó không có nghĩa là nó tồn tại mãi! Truyện Kiều của Nguyễn Du cũng thế thôi, có ai dám chắc đến lúc nào đó còn có những người nhớ đến những bài nhạc mà anh Trí đang nghe; anh Trí có thể nghe bài nhiều người thích nhưng điều đó chứng minh được điều gì? Có dám chắc không có những biến cố lịch sử, những điều luôn xảy ra. Mỗi năm đều tổ chức một đêm nhạc nhưng được bao nhiêu năm đây? Sao dám khẳng định?

Những thứ có giá trị về tinh thần thường tồn tại rất lâu, cũng như những bản nhạc hay truyện Kiều. Cho dù có bao nhiêu người thích bài hát nào đó thì điều đó không có nghĩa là sau này sẽ có người thích nó, cho dù nó có hướng đến chân thiện mĩ thì cái gọi là chân thiện mĩ luôn bị thời thế thay đổi, chắc gì thời đại sau này người ta dùng những chân lý bây giờ để ấn định cuộc sống. Cái gọi là chân thiện mĩ chỉ tương đối theo một mức độ nào đó, rồi đến lúc nó cũng thay đổi theo thời thế mà thôi.

Nhưng phải tuân theo một điều: đó là quy luật của tự nhiên và xã hội. Nếu bạn đi ngược lại quy luật của tạo hóa bạn sẽ khó sống sót.

Quy luật tự nhiên? Quy luật xã hội? Quy luật tự nhiên thì khỏi nói, con người luôn đi ngược! Còn quy luật xã hội là do con người đặt ra, đó là chuẩn chung có liên quan gì ở đây?

"Không có cái gì là mãi mãi" - em nói câu đó là đùa cho nó giảm nhiệt thôi. Chứ làm sao có thể dùng toán học để giải thix. Nhưng theo quan niệm của em thì "không có gì là mãi mãi cả" bởi em luôn thay đổi - ko chung thủy mà

Đang nói nghiêm túc mà đùa thiệt tình

Bây giờ chuyển qua các bài hát. Em đọc thì chỉ thấy anh nói điều muốn, còn điều cần là gì thế nhỉ? Nếu nói về giá trị của một vật thì nó quá ngắn đối với tuổi thọ của một con người. Nhưng nó có ngắn đối với nhiều thế hệ con người? như giá trị của kim tự tháp, nó đã xuất hiện trên cả mấy ngàn năm và giờ đây nó còn giá trị? Hay những thứ đã ko còn tồn tại trên TG nữa nhưng người ta vẫn nhìn nhận giá trị của nó đấy thôi, như vườn treo Babilon chẳng hạn.

Cần á, là điều để giúp mình sống, để giúp mình có những căn bản của sự sống, để làm nền móng để xây dựng những điều mình muốn! Tại vì bác Dũng nói đến cái gọi là chân thiện mĩ mà còn bảo ai toàn nói về điều muốn?
Những thứ như bảy kỳ quan thế giới đó không còn là giá trị vật chất mà đã từ lâu ngay từ khi bắt đầu xây dựng nó đã mang một giá trị tinh thần to lớn. Những thứ càng tác động đến mặt tín ngưỡng thì sự tồn tại của nó càng lâu dài. Nhưng những bài hát đâu có bài nào tác động đến tín ngưỡng? Cho dù có đi nữa thì ai khẳng định giá trị của nó tồn tại, cái khiến nó biến mất là chính giá trị của nó một lúc nào đó sẽ không còn phù hợp nữa!

Còn nũa, chỉ có nhạc sĩ Văn Cao thôi chứ ko có nhạc sĩ Nam Cao, Nam Cao là nhà văn

em đính chính rồi lỗi kĩ thuật đó mà

Quy luật tự nhiên? Quy luật xã hội? Quy luật tự nhiên thì khỏi nói, con người luôn đi ngược! Còn quy luật xã hội là do con người đặt ra, đó là chuẩn chung có liên quan gì ở đây?

con người đi ngược lại với quy luật tự nhiên? Là cái nào nhỉ? Bạn phải theo chuẩn chung của mọi người thì bạn mới tồn tại. Chứ bạn ko thể nào làm những gì mình thix?

Cần á, là điều để giúp mình sống, để giúp mình có những căn bản của sự sống, để làm nền móng để xây dựng những điều mình muốn! Tại vì bác Dũng nói đến cái gọi là chân thiện mĩ mà còn bảo ai toàn nói về điều muốn?
Những thứ như bảy kỳ quan thế giới đó không còn là giá trị vật chất mà đã từ lâu ngay từ khi bắt đầu xây dựng nó đã mang một giá trị tinh thần to lớn. Những thứ càng tác động đến mặt tín ngưỡng thì sự tồn tại của nó càng lâu dài. Nhưng những bài hát đâu có bài nào tác động đến tín ngưỡng? Cho dù có đi nữa thì ai khẳng định giá trị của nó tồn tại, cái khiến nó biến mất là chính giá trị của nó một lúc nào đó sẽ không còn phù hợp nữa!

thì đấy chính là giá trị của một sự vật sự việc, em ko nói riêng về một bản nhạc nào mà em nói đến giá trị của một sự vât. Vì anh nói người ta cứ xem nó là bất diệt mà ko để ý đến tuổi thọ của nó.
Nếu để so sánh thì hãy thử làm suy nghĩ một chút nhé. Nếu một công trình có giá trị về tinh thần, sức mạnh của biết bao con người đã tồn tại mấy ngàn năm. Còn một bài hát là thành quả lao động của mỗi cá nhân mà tồn tại mấy chục năm hay cả trăm năm thì điều đó cũng đáng để chúng ta nói là bất hủ đấy chứ.
Bác Nhân nên phân biệt rõ rằng: giá trị của từng sản phẩm cho một khoảng thời gian. Chứ đừng đánh đồng tất cả.

Chặt phá rừng, tạo ra loài mới, làm nóng trái đất, phát triển hơn hẳn những loài khác... cái đó không phải đi ngược qui luật tự nhiên thì gọi là gì?
Anh Dũng lạc đề rồi, em có nói là làm theo những gì mình thích đâu. Ý là quy luật xã hội là do con người đặt ra, đó là mong ước , là điều kiện để con người tồn tại và phát triển. Còn chân thiện mĩ liên quan gì ở đây?

Đánh đồng? Làm gì có đánh đồng, đó là ví dụ minh hoạ đấy chứ, mà mấy cái ví dụ này cũng do bác Dũng nêu ra chứ ai? Giá trị của một cá nhân mà tồn tại được hàng ngàn năm là do nó nói lên được tiếng nói chung của cộng đồng (vd như truyện kiều - tính nhân đạo của tác phẩm). Còn từ "bất hủ" thì đúng là vì nó khiến người ta khâm phục về những giá trị và thời gian tồn tại của nó. Cái gì cũng có tuổi thọ thôi, đã nói là đừng ngộ nhận lỡ sau này trái đất banh chành thì còn quái gì hai từ bất diệt bất hủ?

anh gà copy đâu mà hay dzậy ?

Chặt phá rừng, tạo ra loài mới, làm nóng trái đất, phát triển hơn hẳn những loài khác... cái đó không phải đi ngược qui luật tự nhiên thì gọi là gì?

chưa hẳn! nó vẫn có quy luật của nó đấy chứ...thử nghĩ xem ^^

Anh Dũng lạc đề rồi, em có nói là làm theo những gì mình thích đâu. Ý là quy luật xã hội là do con người đặt ra, đó là mong ước , là điều kiện để con người tồn tại và phát triển. Còn chân thiện mĩ liên quan gì ở đây?

em ko hề lạc đề, mọi chuyện điều xuyên suốt đấy thôi. Đọc kĩ lại xem nó có liên quan với nhau ko nhé

Đánh đồng? Làm gì có đánh đồng, đó là ví dụ minh hoạ đấy chứ, mà mấy cái ví dụ này cũng do bác Dũng nêu ra chứ ai? Giá trị của một cá nhân mà tồn tại được hàng ngàn năm là do nó nói lên được tiếng nói chung của cộng đồng (vd như truyện kiều - tính nhân đạo của tác phẩm). Còn từ "bất hủ" thì đúng là vì nó khiến người ta khâm phục về những giá trị và thời gian tồn tại của nó. Cái gì cũng có tuổi thọ thôi, đã nói là đừng ngộ nhận lỡ sau này trái đất banh chành thì còn quái gì hai từ bất diệt bất hủ?

em dùng từ đánh đồng thì có lẽ cũng ko đúng lắm. Phải nói là sự sai lệch trong sự so sánh ( chắc là đúng ). tùy theo từng giá trị của sản phẩm do ai tạo ra và nó đem đến cho chúng ta những gì, anh ko thể đem một bài hát mà đòi hỏi nó như một Kì quan thế giới. Em nêu những ví dụ ra ở đây để chứng minh rằng, có những giá trị tồn tại bất diệt, vì sao bất diệt vì nó có thể tồn tại hơn những gì mà nó có thể tồn tại? Giả sử Trái Đất nổ tung thì giá trị của nó vẫn còn chỉ có điều sẽ ko còn ai bik đc những giá trị đó ( trừ sự sống ngoài trái đất )

anh gà copy đâu mà hay dzậy ?

thèn admin này phá đám quá đi

chưa hẳn! nó vẫn có quy luật của nó đấy chứ...thử nghĩ xem
^^

Nghĩ cái gì mà nghĩ, con người vì muốn thoả mãn nhu cầu của mình đã tàn phá biết bao nhiêu thứ của thiên nhiên, phá vỡ biết bao quy luật. Còn nghĩ cái gì nữa, chính con ngươi cũng nhận ra điều đó nên đang ra sức bảo vệ thiên nhiên, không những bảo vệ những loài khác mà cũng chính là bảo vệ con người đấy thôi!

em ko hề lạc đề, mọi chuyện điều xuyên suốt đấy thôi. Đọc kĩ lại xem nó có liên quan với nhau ko nhé

Em chẳng hiểu ý bác Dũng về điều này,

em dùng từ đánh đồng thì có lẽ cũng ko đúng lắm. Phải nói là sự sai lệch trong sự so sánh ( chắc là đúng ). tùy theo từng giá trị của sản phẩm do ai tạo ra và nó đem đến cho chúng ta những gì, anh ko thể đem một bài hát mà đòi hỏi nó như một Kì quan thế giới. Em nêu những ví dụ ra ở đây để chứng minh rằng, có những giá trị tồn tại bất diệt, vì sao bất diệt vì nó có thể tồn tại hơn những gì mà nó có thể tồn tại? Giả sử Trái Đất nổ tung thì giá trị của nó vẫn còn chỉ có điều sẽ ko còn ai bik đc những giá trị đó ( trừ sự sống ngoài trái đất )

Sặc, trơi đất em đâu có so sánh, bác Dũng đưa ra giờ lại bảo em so sánh . Em chỉ nói rồi đến lúc nào đó nó cũng tự biến mất chứ có so sánh đâu? Nhớ có một hôm xem chương trình so sánh về sức mạnh của các loài vật thì rất ngạc nhiên khi người ta nói bọ hung đứng thứ nhất và hơn cả khỉ đột, vì sao? So sánh trên mức độ của sức mạnh và kích thước. Cũng như vậy thôi tại sao không so sánh được?

Vậy thử hỏi bác Dũng "giá trị" là gì, nếu như những gì cần đến nó đều biến mất thì không phải là không có giá trị sao? Nó có giá trị bởi vì người ta nhận ra giá trị của nó trong cuộc sống, giá trị của nó giúp con người ta đạt đến điều gì đó và chính vì giá trị quá to lớn nên có những thứ tồn tại rất lâu. Nếu như trái đất nổ tung thì người ta chỉ nói nó "đã có giá trị" chứ không phải là "còn giá trị".

anh gà copy đâu mà hay dzậy ?

Spam nha, bắt quả tang . COpy trong đầu ra đó, không ghi nguồn có được ko?

Nghĩ cái gì mà nghĩ, con người vì muốn thoả mãn nhu cầu của mình đã tàn phá biết bao nhiêu thứ của thiên nhiên, phá vỡ biết bao quy luật. Còn nghĩ cái gì nữa, chính con ngươi cũng nhận ra điều đó nên đang ra sức bảo vệ thiên nhiên, không những bảo vệ những loài khác mà cũng chính là bảo vệ con người đấy thôi!

cái này em nghĩ ko phải là đi ngược lại quy luật của tự nhiên mà con người chỉ là tác nhân gây mất cân bằng sinh thái. Thử ví dụ nha: như việc chặt phá rằng bừa bãi chẳng hạn, con người đã tác động đến môi trường sống của các loài thú, đất,... nói chung là hệ sinh thái rừng. Và điều tất nhiên là lũ lụt, xói mòn đất, lún...xảy ra => đó chính là quy luật. Nếu con người khai thác rừng điên rồ mà ko bị gì thì mới gọi là trái quy luật tự nhiên.

Em chẳng hiểu ý bác Dũng về điều này,

ý em là, có nhiều đường để đến chân thiện mĩ và cách nhìn của mọi người về cái đẹp là khác nhau nên có thể chọn cho mình một lối riêng nhưng phải theo quy luật của xã hội, nghĩa là theo cái cho phép chung của xã hôi.

Sặc, trơi đất em đâu có so sánh, bác Dũng đưa ra giờ lại bảo em so sánh . Em chỉ nói rồi đến lúc nào đó nó cũng tự biến mất chứ có so sánh đâu? Nhớ có một hôm xem chương trình so sánh về sức mạnh của các loài vật thì rất ngạc nhiên khi người ta nói bọ hung đứng thứ nhất và hơn cả khỉ đột, vì sao? So sánh trên mức độ của sức mạnh và kích thước. Cũng như vậy thôi tại sao không so sánh được?

Vậy thử hỏi bác Dũng "giá trị" là gì, nếu như những gì cần đến nó đều biến mất thì không phải là không có giá trị sao? Nó có giá trị bởi vì người ta nhận ra giá trị của nó trong cuộc sống, giá trị của nó giúp con người ta đạt đến điều gì đó và chính vì giá trị quá to lớn nên có những thứ tồn tại rất lâu. Nếu như trái đất nổ tung thì người ta chỉ nói nó "đã có giá trị" chứ không phải là "còn giá trị".

sao lại ko có so sánh, chính anh Nhân đã đem bảy kì quan để so sánh một bài hát đó thôi

Những thứ như bảy kỳ quan thế giới đó không còn là giá trị vật chất mà đã từ lâu ngay từ khi bắt đầu xây dựng nó đã mang một giá trị tinh thần to lớn. Những thứ càng tác động đến mặt tín ngưỡng thì sự tồn tại của nó càng lâu dài. Nhưng những bài hát đâu có bài nào tác động đến tín ngưỡng? Cho dù có đi nữa thì ai khẳng định giá trị của nó tồn tại, cái khiến nó biến mất là chính giá trị của nó một lúc nào đó sẽ không còn phù hợp nữa!

=> đây ko phải là so sánh hử? Một bài hát ko thể so bì với một kì quan đc. Nếu muốn so sánh thì phải xem sự tương quan của hai sự vật mình so sánh như thế nào. Như trong toán học vậy, ko thể so sánh 2 vật có đơn vị khác nhau. Ở đây, nếu so sánh về mặt giá trị tinh thần thì cần nhìn rõ sự tương quan giữa 2 bên, một bên là cảm xúc của một con người, một bên là niềm tự hào dân tộc, ko thể có sự so sánh chênh lệch như thế đc. Còn việc so sánh sức mạnh của loài thú đó chỉ là một tỉ lệ mà thôi. Đúng là con người ko thể khiêng một đồ vật nặng gấp 5 lần cơ thể mình như loài kiến nhưng giá trị nằm ở sức mạnh "thực".
Những thứ cần đến đều mất? Mất ở đâu nhỉ, em đâu có nói gì mất đâu? Bác Nhân nói mọi thứ đều thay đổi liên tục để phù hợp với cuộc sống hiện tại nhưng những giá trị đó có thay đổi đâu? Em nghĩ đó là vì nó có một giá trị nền tảng mà mọi xã hội đều có. Giống như phải có bố mẹ thì mới có con.
Tại sao Trái Đất nổ tung ko còn giá trị? Giá trị của nó để lại biết đâu anh Nhân hay tất cả nhà bác học trên TG này đều ko bik. Vũ trụ này rộng lớn, việc một sự vật này "ko còn giá trị" với sự vật này nhưng nó "vẫn còn giá trị" với một sự vật khác,

Thôi được rồi, nói như bác Dũng thì chờ đến khi nào phá hết rừng rồi không còn gì để phá lúc thì mới gọi là trái quy luật à?

Con người trong hàng ngàn năm qua, đã làm tuyệt chủng bao nhiêu loài, con người đã thay thế những chuẩn mực trước đó bằng lý lẽ của con người, luôn cho rằng đó là điều hiển nhiên rồi bây giờ lại xây dựng hàng ngàn lý lẽ quyết định sự sống của mọi loài trên trái đất này. Vậy thử hỏi bao nhiêu năm nữa thì người ta thay từ "quy luật tự nhiên" bằng từ "quy luật con người"?


Còn nữa, có ai gọi đó là so sánh không? Còn cái gọi là không thể so sánh ở đây là gì vậy, không cùng đơn vị? Tại sao không so sánh được, niềm tự hào dân tộc không phải là cảm xúc sao, nếu không có cảm xúc thì sẽ không có con người và chẳng có những cái để bàn luận ở đây? Cái gọi là tỉ lệ thì Dũng suy nghĩ cho kỹ Nhân chỉ nói vấn đề sức mạnh của mấy con bọ là một ví dụ. Tất nhiên các kì quan thì không phải là con bọ, cho nên mới tính đến nhiều chi tiến hơn như thời gian, tâm linh,... chỉ liệt kê thì bài hát sao mà bằng được, nhưng vấn đề cần nói ở đây là sự tồn tại của nó là dựa vào giá trị của nó. Còn cái gọi là sức mạnh "thực" ở đây là gì, trí tuệ? Xin thưa, đang xét một vấn đề trên một lĩnh vực tại sao lại có sức mạnh "thực" ở đây?

sự vật này "ko còn giá trị" với sự vật này nhưng nó "vẫn còn giá trị" với một sự vật khác,

=> câu này nghe hay nè.

Giá trị của nó thay đổi chứ, ví như lúc Einstein nói đến sức mạnh của nguyên tử thì có ai tin không? Giá trị của nó đối với Einstein thì chỉ có ông ta biết còn đâu có ai công nhận? Cho đến lúc Nhật ăn hai trái thì lúc đó người ta mới biết đến giá trị của nó. Bác Dũng nói cũng đúng nếu như người ta không biết đến giá trị của sức mạnh hạt nhân thì nó vẫn tồn tại, nhưng cái gì cũng có tính tương đối của nó, kim tự tháp mà mất đi thì còn có tồn tại cái gọi là kim tự tháp không? Người ta nói có hợp có tan.

Thôi được rồi, nói như bác Dũng thì chờ đến khi nào phá hết rừng rồi không còn gì để phá lúc thì mới gọi là trái quy luật à?

Con người trong hàng ngàn năm qua, đã làm tuyệt chủng bao nhiêu loài, con người đã thay thế những chuẩn mực trước đó bằng lý lẽ của con người, luôn cho rằng đó là điều hiển nhiên rồi bây giờ lại xây dựng hàng ngàn lý lẽ quyết định sự sống của mọi loài trên trái đất này. Vậy thử hỏi bao nhiêu năm nữa thì người ta thay từ "quy luật tự nhiên" bằng từ "quy luật con người"?

ý của em đây nghĩa là: con người làm thay đổi môi trường thì môi trường cũng sẽ thay đổi con người, đó là quy luật. Con người làm tuyệt chủng bao nhiêu loài, thay những chuẩn mực, điều đó đúng. Nhưng con người cũng là một phần trong tự nhiên, tại sao ko đc xem đó chính là sự chọn lọc tự nhiên? Loài nào thích nghi đc với môi trường thì loài đó tồn tại, còn loài nào ko đủ sức mạnh để tồn tại thì tuyệt chủng, thế thôi! Người ta sẽ ko thay đổi "quy luật tư nhiên" bằng từ "quy luật con người" bởi con người là một phần của tự nhiên...Tại sao bác Nhân lại ko nghĩ đến một trường hợp khác thử xem. có một loài nào đó đã tuyệt chủng nhưng ko phải do con người tác động mà do một loài sinh vật khác. Vậy ko lẽ quy luật sẽ đc đổi liên tục????

Còn nữa, có ai gọi đó là so sánh không? Còn cái gọi là không thể so sánh ở đây là gì vậy, không cùng đơn vị? Tại sao không so sánh được, niềm tự hào dân tộc không phải là cảm xúc sao, nếu không có cảm xúc thì sẽ không có con người và chẳng có những cái để bàn luận ở đây? Cái gọi là tỉ lệ thì Dũng suy nghĩ cho kỹ Nhân chỉ nói vấn đề sức mạnh của mấy con bọ là một ví dụ. Tất nhiên các kì quan thì không phải là con bọ, cho nên mới tính đến nhiều chi tiến hơn như thời gian, tâm linh,... chỉ liệt kê thì bài hát sao mà bằng được, nhưng vấn đề cần nói ở đây là sự tồn tại của nó là dựa vào giá trị của nó. Còn cái gọi là sức mạnh "thực" ở đây là gì, trí tuệ? Xin thưa, đang xét một vấn đề trên một lĩnh vực tại sao lại có sức mạnh "thực" ở đây?

Đối với em thì ko thể đem cái riêng để so sánh cái chung, cái riêng chỉ là một phần của cái chung và tất nhiên cái chung đã bao hàm cái riêng. Ở đây sức mạnh thực ko phải là trí tuệ mà chính là "sức mạnh thực". Đó mới là giá trị thực chứ ko thể so sánh sự tương quan chênh lệch 2 cái khác nhau.

Giá trị của nó thay đổi chứ, ví như lúc Einstein nói đến sức mạnh của nguyên tử thì có ai tin không? Giá trị của nó đối với Einstein thì chỉ có ông ta biết còn đâu có ai công nhận? Cho đến lúc Nhật ăn hai trái thì lúc đó người ta mới biết đến giá trị của nó. Bác Dũng nói cũng đúng nếu như người ta không biết đến giá trị của sức mạnh hạt nhân thì nó vẫn tồn tại, nhưng cái gì cũng có tính tương đối của nó, kim tự tháp mà mất đi thì còn có tồn tại cái gọi là kim tự tháp không? Người ta nói có hợp có tan.

lấy ví dụ Eíntein nhá, ông ta phát hiện ra nguyên tử hạt nhân, người ta ko nhìn nhận giá trị của nó, rồi khi phát hiện ra giá trị thì người ta thay đổi giá trị của nó? Em nghĩ đó là sự thay đổi nhìn nhận chứ bản chất giá trị của nó đã đc định sẵn. Kim tự tháp mất đi thì vẫn còn kim tự tháp, như vẫn còn vườn treo Babilon đến tận bây giờ, đó là giá trị.
Mà nói gì thì nói, em xin phán xét một câu vậy:
"Giá trị là do con người định ra" Hết!

Mấy anh này nói chuyện đao to búa lớn quá. Làm hỏng hết topic của người ta. Đề nghị nói chuyện âm nhạc thôi.

Toàn nói chuyện tương lai ko hà. Với em bài hát này được đánh giá là hay, có giá trị trong những năm gần đây và có thể trong nhiều năm nữa nên em muốn tặng cho các bạn. Vậy thôi, có gì đâu mà nói chuyện vài trăm năm sau. Liệu cái 4rum này có tồn tại đến lúc đó ko mà lo

Đúng, con người là một phần của chọn lọc tự nhiên, nhưng đã từ lâu con người đã không còn muốn như thế, con người chúng ta muốn làm chủ tự nhiên. Những gì con người không phải là chọn lọc tự nhiên mà là huỷ hoại tự nhiên. Thử hỏi có loài vật nào tự phá huỷ môi trường sống của mình không? Nên nhớ người ta phân ra là chọn lọc tự nhiên và nhân tạo, nếu như là một thì phân ra làm gì cho mệt? Chưa thấy một loài nào làm loài nào tuyệt chủng ngoài con người, nếu như nói tuyệt chủng thì đó là do sự thay đổi đột ngột của môi trường khiến cho những loài không thể thích nghi được bị tiêu diệt dần.

Còn cái gọi là so sánh tỉ lệ thì bác Dũng hiểu cho nó là tỉ lệ thì chẳng liên quan gì tới "sức mạnh thực" gì ở đây cả. Còn nếu muốn so sánh về sức mạnh thực thì xin hỏi nếu cho bác Dũng lựa chọn giữa kim tự tháp và âm nhạc thì bác Dũng chọn cái nào? Rõ ràng đã nói là so sánh tỉ lệ, nếu cho bác Dũng chọn thì cũng chọn âm nhạc mà thôi, đúng chứ?

"GIÁ TRỊ DO CON NGƯỜI ĐỊNH RA" vậy xin hỏi bác Dũng có thấy câu nói của bác Dũng mâu thuẫn không. Đúng là có những cái do con người định ra nhưng cũng có những cái con người tìm ra. Cần xác định rõ về vấn đề cái do con người tạo ra và tìm ra. Thử hỏi kim tự tháp mất đi thì sao gọi là kim tự tháp, nếu như gọi là có giá trị thì nó chỉ có đối với con người mà thôi. Còn xét về con người, cái mà bác Dũng gọi là cách nhìn nhận thì ứng với câu "GIÁ TRỊ DO CON NGƯỜI ĐẶT RA" chẳng phải đối với con người nó vô giá trị nếu không được nhận ra sao. Nhưng đối với một loài khác ngoài con người thì kim tự tháp đâu giá trị bằng những gì Einstein tìm ra.

do' cac' ban nhac nay` co' tu` thoi` nao`? tien` su? hay phong kien'?

Cái đc gọi là chọn lọc nhân tạo cũng là do con người đặt ra mà thôi. Người ta phân ra để làm gì thì em ko bik nhưng theo em để xác nhận những điều đó là của con người, bởi con người vốn thông minh, muốn phân biệt giữa người và tư nhiên. Nhưng con người ko thể nào tách ra khỏi tự nhiên, con người chính là một phần của tự nhiên. Con người ko muốn hủy diệt môi trường sống của mình mà con người ko bik mình đang tự phá môi trường sống của mình. Bác Nhân ko học sinh àh? Chính loài chim ăn sâu đã làm tuyệt chủng các loài sâu khác màu xanh, và theo em đc bik thì cũng có một loài khỉ đã làm tuyệt chủng một loài chim ( quên rồi, đọc ở Đôrêmon khoa học :D ).

Anh Nhân chưa hiểu từ "giá trị thực" của em rồi hix hix! Cái em nói chính là giá trị sức mạnh mà con kiến nó khiêng đc và con người có thể làm đc. Giá trị thực là thế chứ ko phải so sánh tỉ lệ giữa trọng lượng cơ thể và sức mạnh. Còn nếu anh Nhân hỏi em chọn âm nhạc hay kim tự tháp hả? Chắc em chọn âm nhạc keke em ko hiểu ý đồ của bác Nhân khi hỏi em chọn cái gì. Nhưng âm nhạc và kim tự tháp nó có một giá trị riêng ^^

Hô hô em bik là anh sẽ nói em mâu thuẫn ^^!
Uh! Em công nhận mình mâu thuẫn khi phán câu đó. hehe có một bí mật sau câu nói đó keke....
Vào lại vấn đề nè ^^ nếu KTT bị bể, sụp, hay nổ tung thì thiết nghĩ hình ảnh nó vẫn còn, em gọi đó là giá trị. Nó có thể ko có giá trị với một sự vật khác nhưng chắc chắn vẫn còn giá trị đối với con người ==> nó vẫn còn giá trị ==> sự vật khác đều thế ^^